Anche se le generazioni future soffriranno di più per la crisi climatica, non possono partecipare al processo decisionale politico di oggi. I loro interessi devono quindi essere protetti in un’altra maniera e iniziare una causa in un tribunale del clima può essere una possibile opzione. Il numero crescente di cause climatiche in tutto il mondo significa che la protezione dei diritti ambientali attraverso vie legali sta diventando popolare [1][2].

"Il contenzioso sul clima è un termine ampio e ancora in fase di maturazione, che si riferisce al numero in rapida crescita di cause in cui il cambiamento climatico e i suoi impatti sono un contributo o una considerazione chiave nell'argomentazione legale e nel giudizio".

[3] Ganguly, Setzer & Heyvaert, 2018, p.843.

In tutto il mondo, circa 1800 casi di cambiamento climatico sono stati etichettati come contenzioso sul cambiamento climatico, per lo più come una questione secondaria [4][5]. Il contenzioso strategico sul clima è meno comune ma riceve più attenzione. Si tratta di cause intentate per fare pressione sugli stati ("contenzioso pubblico strategico sul clima") o sulle imprese ("contenzioso privato strategico sul clima") per ridurre, adattare o compensare i danni causati dal cambiamento climatico [3].

Il contenzioso pubblico strategico sul clima mira a "influenzare la politica pubblica o le decisioni politiche con implicazioni sul cambiamento climatico" [3]. Un buon esempio è il caso olandese Urgenda. Nel 2018, la Corte d'Appello olandese ha obbligato il governo nazionale a fare di più per ridurre le emissioni di gas serra nei Paesi Bassi. Il caso si è concentrato sulle generazioni future, e si è basato direttamente sulla Convenzione europea dei diritti umani (CEDU), in particolare sugli articoli n.2 "Diritto alla vita" e n.8 "Diritto alla vita privata e familiare" [6].

Il contenzioso privato strategico sul clima, invece, mira a "influenzare il comportamento e le strategie aziendali in relazione al cambiamento climatico" [3]. Tuttavia, a causa delle loro organizzazione aziendale ramificata e internazionale, le multinazionali possono facilmente aggirare il giudizio per i loro misfatti.

In generale, le strategie aziendali sono pianificate nei centri di potere del mondo occidentale, la produzione fisica è esternalizzata in paesi con bassi salarii, e le materie prime sono estratte da aree povere soggette a governi deboli e giudici corrotti. Questa complessa strategia commerciale solleva domande sulla responsabilità delle multinazionali , ad esempio in termini di diritti umani e di inquinamento ambientale, un dibattito che è in corso dagli anni '70 [1].

Per chiarire la responsabilità delle multinazionali, l'Ecuador ha recentemente proposto un trattato delle Nazioni Unite sulle società transnazionali. La proposta è stata negoziata dal 2015 e, finora, ha ottenuto il sostegno di una maggioranza di 85 stati membri delle Nazioni Unite, tra cui Cina e Russia. L'Unione Europea era riluttante all'inizio dei negoziati, ma "negli ultimi due anni c'è stato un punto di svolta" a favore del trattato [7][8].

Nel frattempo, la giurisprudenza dovrebbe fornire chiarezza. Le sentenze della Corte suprema del Regno Unito e della Corte d'Appello olandese contro la Royal Dutch Shell nei casi di inquinamento da petrolio nigeriano, mostrano che le società madri hanno un dovere di controllo nei confronti delle loro filiali, e possono quindi essere ritenute responsabili dei loro misfatti [9][10]. Questo crea maggiori opportunità di ritenere le multinazionali responsabili [7]. Tuttavia, questi processi richiedono molto tempo. Il procuratore "Friends of the Earth Netherlands" insieme a quattro querelanti locali hanno dovuto aspettare 13 anni per avere giustizia nel caso della Shell olandese [11].

I recenti sviluppi che l'ambiente sta avendo in giurisprudenza e meno in quello della politica hanno anche causato controversie sia per quanto riguarda la separazione dei poteri, sia per quanto riguarda la legittimità delle ONG che intraprendono questi passi legali [2].

"Le rivendicazioni ambientaliste nel diritto privato europeo illustrano che i confini classici del legiferare democraticamente legittimo in ambito giudiziario sono messi in discussione, poiché queste rivendicazioni rendono operativa la costituzionalizzazione dell'ambiente, che comprende sempre più gli interessi delle persone in altre nazioni, le generazioni future e le entità non umane."

[2] Burgers, 2020, p.24.

Secondo "Friends of the Earth Netherlands", i governi non osano affrontare adeguatamente le grandi multinazionali [2]. Infatti, i governi possono essere così invischiati con gli interessi acquisiti delle corporazioni che la democrazia può essere minata [12] Questo è il motivo per cui James Hansen, visto come il padre della scienza del clima, conclude che "la campagna di contenzioso è necessaria accanto alla mobilitazione politica perché i giudici hanno meno probabilità dei politici di essere al soldo delle compagnie del petrolio, del carbone e del gas" [13]. Tuttavia, non dovrebbero oltrepassare il loro potere, ma rispettare la separazione dei poteri.

Bibliografia

[1] Luttikihuis, P. (2020, 30 November). ‘Klimaat is steeds meer mensenrechtenzaak’. Retrieved 12 April 2021, from https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/30/klimaat-is-steeds-meer-mensenrechtenzaak-a4022056

[2] Burgers, L.E. (2020). Justitia, the People’s Power and Mother Earth: Democratic legitimacy of judicial law-making in European private law cases on climate change. Downloaded 12 April 2021, from https://pure.uva.nl/ws/files/52346650/Chapter_1.pdf

[3] Ganguly, G., Setzer, J., & Heyvaert, V. (2018). If at first you don’t succeed: Suing corporations for climate change. Oxford Journal of Legal Studies, 38(4), 841-868.

[4] Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment (2021). Litigation Cases. Retrieved 12 April 2021, from https://climate-laws.org/litigation_cases

[5] Sabin Center for Climate Change Law (2021). U.S. Climate Change Litigation. Retrieved 12 April 2021, from http://climatecasechart.com/us-climate-change-litigation/

[6] European Court of Human Rights (2010). European Convention on Human Rights. Downloaded 13 April 2021, from https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf

[7] De Bruyne, M. (2021, 19 February). De multinational ontkomt niet aan zijn zorgplicht. Retrieved 13 April 2021, from https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/19/de-multinational-ontkomt-niet-aan-zijn-zorgplicht-a4032530

[8] Ernste, B. (2019, 14 November). Om multinationals in toom te houden zijn strengere regels nodig, maar de EU werkt tegen. Retrieved 15 April 2021, from https://www.vn.nl/multinationals-in-toom-eu/

[9] District Court The Hague (Rechtbank Den Haag) (2015, 24 June). Stichting Urgenda/Staat der Nederlanden ECLI:NL:RBDHA:2015:7145. Retrieved 12 April 2021, from https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:7145

[10] De Bruyne, M. (2021, 12 February). Ook nederlaag voor Shell in Britse rechtszaak vervuiling Nigeria. Retrieved 13 April 2021, from https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/12/ook-nederlaag-voor-shell-in-britse-rechtszaak-a4031600

[11] Milieudefensie. (2021, 4 February). 13 jaar wachten op gerechtigheid is veel te lang. Retrieved 15 April 2021, from https://milieudefensie.nl/actueel/13-jaar-lang-wachten-op-gerechtigheid-is-veel-te-lang

[12] Hoekstra, E. (2021, 5 March). The Interest of Fossil Fuel Corporations and Agribusiness Enterprises in Climate Policies. Retrieved 15 April 2021, from https://greenmarked.it/fossilfuels-and-agribusiness-in-climatepolicies/

[13] Watts, J. (2017, 17 November). We should be on the offensive’ – James Hansen calls for wave of climate lawsuits. Retrieved 13 April 2021, from https://www.theguardian.com/environment/2017/nov/17/we-should-be-on-the-offensive-james-hansen-calls-for-wave-of-climate-lawsuits.