L'Unione europea (UE) si trova a un bivio cruciale nel tentativo di bilanciare l'agricoltura e l'approvvigionamento alimentare con la sostenibilità e la conservazione dell'ambiente. Questo equilibrio porta alla luce alcune delle sfide più urgenti del nostro tempo: la perdita di biodiversità, l'allevamento estremamente inquinante, la siccità e il degrado delle acque. Nonostante i significativi quadri normativi e gli impegni politici, il percorso verso un futuro agricolo sostenibile in Europa è complesso.

I risultati delle recenti elezioni europee hanno implicazioni significative per il futuro delle politiche agricole e ambientali dell'UE. Nonostante l'aumento dei partiti di estrema destra contrari a normative ambientali rigorose, il centrista Partito Popolare Europeo (PPE) rimane il gruppo più numeroso del Parlamento europeo, mantenendo una chiara maggioranza con i Socialisti e Democratici (S&D) e il gruppo liberale Renew [1]. Tuttavia, la maggiore presenza dei partiti di destra influenzerà probabilmente l'agenda legislativa dell'UE, ritardando o indebolendo potenzialmente iniziative ambientali come il Green Deal [2].

La perdita di biodiversità in Europa ha raggiunto livelli allarmanti, con oltre l'80% degli habitat europei in cattive condizioni. La legge sul ripristino della natura recentemente adottata dall'UE mira a invertire questa tendenza, imponendo il ripristino di almeno il 20% delle aree terrestri e marine dell'UE entro il 2030 e di tutti gli ecosistemi che necessitano di ripristino entro il 2050. Questa stabilisce obiettivi giuridicamente vincolanti per il ripristino degli ecosistemi degradati, imponendo agli Stati membri di sviluppare piani di ripristino nazionali, dare priorità ai siti Natura 2000 e migliorare la biodiversità nei terreni agricoli. Tuttavia, la traduzione di questi obiettivi ambiziosi in misure attuabili nei diversi Stati membri rimane una sfida significativa [3].

"Il nostro sistema alimentare globale è il principale motore della perdita di biodiversità, con la sola agricoltura che rappresenta la minaccia identificata per 24.000 delle 28.000 (86%) specie a rischio di estinzione". [4]

Gli Stati membri dell'UE spendono enormi somme per sovvenzionare l'agricoltura. La Politica Agricola Comune (PAC) dell'UE ha rappresentato 57 miliardi di euro nel 2013, diventando così la spesa più consistente nel bilancio dell'UE. Un nuovo studio ha dimostrato che l'82% di questi sussidi agricoli è stato destinato al bestiame e ai foraggi [5].

"La gente vede campi pieni di piante senza considerare che il loro scopo è quello di nutrire gli animali" [5]

La maggior parte dei sussidi all'agricoltura finisce nelle mani di grandi agricoltori e persino di proprietari terrieri che non praticano nemmeno l'agricoltura. I piccoli agricoltori (biologici) sono i più colpiti, non solo perché ricevono meno sussidi, ma devono anche competere con un sistema esistente che ha molte economie di scala e di innovazione. Inoltre, tutti i costi esterni (ad esempio, ambiente, clima, salute) possono essere scaricati sui contribuenti. In questo modo l'allevamento intensivo viene avvantaggiato due volte, conclude Jeroen Candel, professore associato di Politica alimentare e agricola all'Università di Wageningen [2].

Il bestiame è anche responsabile della maggior parte delle emissioni di gas serra (GHG) legate all'alimentazione nell'UE. I prodotti zootecnici sovvenzionati dalla PAC sono responsabili dell'84% delle emissioni di gas serra legate all'alimentazione nell'UE, mentre l'agricoltura rappresenta il 10% delle emissioni totali di gas serra dell'UE [5]. Ciò è in netto contrasto con l'obiettivo climatico dell'UE “Fit for 55", che prevede una riduzione netta delle emissioni del 55% entro il 2030 e la neutralità climatica entro il 2050.

In most Member States and regions, agriculture, and especially nature, is under pressure from increasing economic activity. If 70% of that agricultural land is used for animal production, it is clear what we need to do: We need to switch to more plant-based products, because a shift in eating habits, especially a reduction in the consumption of animal products, can reduce pressure on land and natural resources [2]. Technological innovations such as carne coltivata in laboratorio e la fermentazione di precisione, are also leading to alternatives to livestock [6].

"I produttori di proteine alternative ricevono un sostegno pubblico 1.200 volte inferiore rispetto agli allevamenti intensivi, il che è in linea con i risultati di cui sopra". [6]

Candel stated that these innovators in alternative protein are surrounded by uncertainty: “we don’t know if they will be successful, but expectations are high. Potentially, they are disruptive innovations that could enable us to produce more sustainably” [2]. Tuttavia, i governi ignorano ampiamente il potenziale di mitigazione del clima di questi innovatori [6]. Il Partito liberale olandese (VVD), ad esempio, sottolinea sempre l'importanza dell'innovazione, ma in realtà tende a sostenere lo status quo: l'attuale regime agricolo dominante, piuttosto che queste forme innovative di produzione alimentare [2].

The future of agriculture in Europe hangs in the balance, influenced by political shifts, industrial lobbying, and societal pressures. As citizens and policymakers, the responsibility lies with us to push for changes that align agricultural practices with environmental sustainability and social equity.

Moving forward, we must advocate for policies that promote sustainable agricultural practices, support innovation, and ensure equitable distribution of resources. This includes rethinking subsidy systems, investing in new technologies, and fostering collaboration among all stakeholders—farmers, policymakers, scientists, and consumers.

Ultimately, achieving a sustainable agricultural future requires a collective effort. It demands that we remain informed, engaged, and proactive in advocating for change. By working together, we can create a resilient agricultural system that not only feeds the world but also nurtures the planet.